По ГОСТу для рекомендуют использовать люминесцентные лампы белого света.
Но это касается в основном рабочего места. Для ванны или туалета – пофигу, если вы там не читаете.

а если в комнате висят лампы накаливания желтого цвета. можно читать?

Спор по поводу вреда люминесцентных ламп идет наверное со времени их изобретения (энергосберегающие тоже люминесцентные). Первым аргументом было то, что они якобы вредны для глаз. Как пример приведу обычные трубчатые типа ЛД, ЛБ и проч. Возможно, поначалу, это так и было потому, что люминесцентная лампа, в отличие от лампы накаливания 50 раз в секунду перезажигается ( то есть гаснет и зажигается вновь) глаз практически не замечает этого, однако глаза могут быстро уставать. В дальнейшем стали в основном применять светильники с двумя лампами, причем напряжение у одной из ламп сдвинуто по фазе конденсатором, то есть в тот момент, когда одна из ламп пригасает, вторая наоборот находится на пике своего излучения и наоборот. То есть таким образом исключилась пульсация света. Современные энергосберегающие лампы пактически не пульсируют ( это благодаря электронному ПРА, встроенному в лампу). Сейчас имеет смысл покупать энергосберегающие лампы с «температурой» свечения 2400-2700К – это теплый белый свет, сдвинутый к красному спектру, он приятен для глаз, не такой «мёртвый», при таком свете не менее комфортно, чем при свете лампы накаливания. кстати по своему опыту знаю, что свет люминесцентных ламп (особенно трубчатых)для зрения лучше, чем свет ламп накаливания – не такой резкий и более равномерный ( при условии применения светильников с двумя лампами). свое мнение по поводу комфортности люминесцентного света мне говорили люди, сделавшие опреации на глазах (для большинства такой свет комфортней).
По поводу ультрафиолетового излучения можно частично согласиться, действительно, свечение люминофора, которым покрыта трубка лампы происходит в ультрафиолетовом свете ( люминофор просто увеличивет светоотдачу и исправляет спектр свечения( невидимое УФ излучение преобразует в видимое). Но, ультрафиолетовое излучение не проходит через обычное селикатное стекло ( из которого и сделаны трубки ламп) Оно проходит только через кварцевое. Поэтому, даже с учетом того, что трубки сделаны из очень тонкого стекла, говорить о данных лампах, как об источнике интенсивного УФ излучения на мой взгляд некорректно. Тем более,если лампы установлены в светильники со стеклянными плафонами, УФ излучение не может проходить через них вообще ( попробуйте «позагорайте» лёжа перед окном в своей квартире )))) – ничего не выйдет.
И, наконец, третий аргумент вредности ЛЛ – наличие в них ртути. С этим сложно поспорить, действительно ртуть в них есть, правда в очень мизерных количествах ( скажем ртути из обычного медицинского термометра хватит на изготовления пожалуй более пары сотен таких ламп). И здесь надо иметь в виду, что с лампами надо обращаться осторожно, даже после их использования. Конечно одного-двух раз вдыхания паров ртути из разбившейся лампы недостаточно, чтобы вызвать хроническое отравление. Но тем не менее, надо решать вопрос с утилизацией. Здесь проще всего сдавать лампы в те же магазины, где их вам продали (а те , в свою очредь, по договоренности должны сдавать на заводы-изготовители – по цепочке вверх так сказать). За это магазин будет брать некоторую плату , впрочем она может идти в зачет при покупке новой ( как стеклотару меняли в свое время). Но это вопрос к уровню сознания населения и оргаизации подобного сбора ртутьсодержащих приборов со стороны Государства.
Банально на упаковках указывают, что надо сдавать в специализированные пункты ( которых в большинстве городов нет) Не поедет же человек сдавать лампы за 100км.
В конечном счете применять или не применять лампы решать потребителю. На мой взгляд энергосберегающие лампы наносят значительно меньший вред окружающей среде, чем те же лампы накаливания, ведь для производства и транспортирования электроэнергии зачастую используются невозобновляемые природные ресурсы. Поэтому экономя электроэнергию мы экономим и ресурсы нашей планеты, которые,как известно не бесконечны.

Да, современые компактные энергосберегающие лампы могут вообще не содержать ртути, так что даже здесь вред окружающей среде исключен ))

Да Osram, Philips, G E это крутые Бренды, о хорошем качестве говорить и не стоит! Но не радует их цена: они дорогие!
Поэтому поговорим о брендах с приемлимыми ценами.

Feron, изготовитель китай, сейчас уходит с полок наших магазинов. Это Прошлый век: плохая упаковка, большие габариты и небольшой срок службы

Старт – бренд компании AZ Делают в китае, раньше был аналог Feron.Сейчас начали выпускать новые виды, Есть и маленькие размеры, но все же качество не стоит заявленных денег!

Да и сейчас для многих одну и з важнейших ролей играет размер лампы!
Года 4 назад заявили о себе лампы Navigator ,на то время оптимальное соотношение цены и качества ! Быстро набрали большой оборот за счет своих размеров! РЕКОМЕНДУЮ!

CAMELION качеством чуть хуже Navigator но и стоит немного дешевле! РЕКОМЕНДУЮ!

Uniel появились недавно, но довольно уверенно вошли в рынок! По размеру еще меньше Navigator, срок службы увеличили еще на 2000ч, а упаковка так и просит положить эти лампы себе в корзину,но есть минус стоят дороже Navigator и CAMELION,но и работают они дольше. НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ!

Ecola. вот тут ассортимент так ассортимент, да есть у них такие позиции ,которых в россии пока ни у кого нет. это лампы в прожектор или галоген G9 и тд . На мой взгляд у них не удалась серия lyxer( они долго разогреваются, но и срок службы из за этого велик).Думаю очень скоро наполнят уральский рынок. В среднем отличное качество НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ!

Где купить? ну расскажу только за Екатеринбург:
Гипермаркет дом на уралмаше (Старт, Navigator)
Суперстрои (Feron, Старт, Navigator)
СтройАрсеналы (Старт, Navigator,Ecola,Philips, G E)
Оби (Osram)
Лампы Uniel раньше были в СтройАрсеналах сейчас не припомню где взять

если в интернете:
магазин Светодом ( Navigator)http://www.svetodom.ru/
магазин eco66.ru( Navigator,Ecola) http://eco66.ru/
магазин eka-svet ( Navigator)http://www.eka-svet.ru/

Полная информация о энергосберегающих лампах. Спасибо.

А что говорят в энергосберегающих лампах ртуть содержится?

Ау президента дома какие лампы стоят?

Недавно слышал, что в ближайшие годы наша родина постепенно, года за три, полностью перейдет на энергосберегающие лампочки. Ламп накаливания просто НЕ БУДЕТ!
Покупал я эти энергосберегающие, возможно китайские, это не столь важно, разница невелика. Скажу вам люди, энергосберегающие лампы – это дрянь. Вот почему:
1.У лампы накаливания спектр свечения близок к солнечному, то есть к тому, к которому привыкли глаза любого животного на земле, включая человека. У энергосберегающих ламп спектр неприятный для зрения. Я не врач, поэтому не буду говорить о возможном вреде для здоровья.
2.МОЩНОСТЬ. Если на ней написано, что потребляет 30 ватт, а светит на 150, НЕ ВЕРЬТЕ! Она и светит на 30 ватт. Если она и выдаёт свои 150, то уж точно не в видимом диапазоне спектра. А уж про лампы с холодным (синеватым) спектром вообще молчу.
3.ЦЕНА. Чтобы там ни говорили, но никакая энергосберегающая лампа не экономит столько энергии за свой срок службы, чтобы оправдать свою запредельную цену. Посчитайте сами.
4. СРОК СЛУЖБЫ. Как и любой электроприбор энергосберегающие лампы «не любят» частого включения-выключения, так как в момент включения происходит резкий скачок напряжения, приводящий к сокращению срока службы. Сами, наверно, замечали что даже простые лампы чаще перегорают в момент включения. Энергосберегающие лампы светят заявленный срок ТОЛЬКО если светят постоянно или их нечасто включают-выключают. Почитайте рекомендации на упаковках. А где вы видели квартиру с постоянно горящим светом? И почему гирлянды на новогодних ёлках делают из лап накачивания? Да потому, что они могут неделями мигать.
5.Если вы замените простые лампы на энергосберегающие, то можете выбросить все свои диммеры (регуляторы мощности освещения), если они у вас есть. Эти лампы работают только от стандартного напряжения сети и скачков напряжения, как и вся электроника, не любят.
6.Вопрос утилизации. Его наше государство за десятки лет существования люминесцентных светильников не решило. Есть конечно места сбора сгоревших люминесцентных ламп на предприятиях, но не для простого населения. Люди обычно их просто в мусор кидают. А ртуть в них есть, хотя и немного. Пока их продается немного, это не страшно. А потом что будет, когда запретят производство простых ламп и все будут пользоваться энергосберегающими? Ртути на свалках прибавится прилично. Сомневаюсь, что кто-то займется «бизнесом» по утилизации такого хлама.
7.ЖКХ. В наших тёмных подъездах станет ещё темнее. Вряд ли у управляющих компаний найдутся деньги на такие лампочки. Сейчас-то сгоревшие пятирублёвые лампы меняют только если в ЖЭК пожалуешься. А когда не будет простых ламп, что они будут ставить? Лампы по 100 рублей (минимум) за штуку? Щас! Будем с фонариками ходить или часового в подъезде выставлять для охраны. А то сейчас хулиганы лампы бьют, а потом пенсионеры (и не только) по ночам их будут аккуратненько выкручивать для собственных нужд. Сомневаетесь? Увидите!
С помощью того же фонарика. Государство считает, что пенсионер, считающий каждую копейку, будет менять полпенсии на эти лампочки? Когда тырить будет нечего он и при свечке посидит и телек посмотрит. Зато, косясь на ЗАПАД, энергию государство точно сэкономит!
Для себя вывод делайте сами. А для себя я его сделал и собираюсь затариться простыми лампами в ближайшее время.

P.s. Не считайте меня паникером и пессимистом. Я РЕАЛИСТ.

Ау президента дома какие лампы стоят?

Энергосберегающие.

Павлу Пивневу. «Тем более,если лампы установлены в светильники со стеклянными плафонами, УФ излучение не может проходить через них вообще ( попробуйте “позагорайте” лёжа перед окном в своей квартире )))) – ничего не выйдет.»
Жаль что вы меня не услышите, но я бы на этот счёт яростно поспорила бы. Вы водитель? Я нет и то знаю. Вы видели руки водителей, фаланги пальцев? И после этого вы будете утверждать, что сквозь стекло нельзя загореть?

Дамире. Цитата:» Вы водитель? Я нет и то знаю. Вы видели руки водителей, фаланги пальцев? И после этого вы будете утверждать, что сквозь стекло нельзя загореть?»
К вашему сведению эти пальцы либо прокурены до желтизны, либо техническая грязь уже не отмывается. Были бы вы водителем – знали бы.

Об уровне ультрафирлета:у меня дома люстра с ЭС-лампами.И ещё есть авиационный альтиметр со светящимися цифрами(стоит на полке в поле освещения)Светятся его цифры так,как если бы целый день были на солнце.И это после 5 минут лампового освешения!Это – Павлу Пивневу для расширения кругозора.

Дмитрий, согласна на все 100%, особенно насчет спектра, неприятного для зрения. Цвет кожи становится у людей какой-то «мертвый», смотрится отвратительно. Интересно, как длительное использование такого спектра влияет на психику?
Но это не главное. Глаза устают жестоко. Очень интересно, какое будет зрение у детей, растущих при таком ТУСКЛОМ! – да-да, будем называть вещи своими именами, что бы нам не впаривали,- неестественном освещении? Не будем ли мы как японцы сплошь в очках? Эти лампы так отчаянно пиарят, а через пяток лет появиться что-нить новое и начнутся разгромные сенсационные статейки про их вред.

но будет поздно О_о

да этих статей уже полно – все скупают лампы накаливания.

Сравнение ламп накаливания и энергосберегающих ламп тут.

2 Павел Пивнев:

«Да, современые компактные энергосберегающие лампы могут вообще не содержать ртути, так что даже здесь вред окружающей среде исключен ))»

нельзя ли указать какие конкретно лампы каких производителей не содержат ртути? насколько мне известно – на основе паров ртути построена работа всех люменисцентных ламп. если в них нет паров ртути – то это либо лампы накаливания, либо светодиоды.

Спасибо,растолковал!

Интересно, кто-нибудь замерял электромагнитное излучение от них?

Полностью согласен с Дмитрий. Очевидно, что «энергосберегающие» люминесцентные лампы есть зло и развод на бабки. Работают они все меньше по времени чем лампы накаливания (в нормальном режиме эксплуатации) и обладают рядом существенных недостатков по сравнению с обычными. таким образом мы имеем обслуживание комерческих интересов транснациональных корпораций высшими государственными чинами и форсированные инвестиции в промышленность иностранного государства, инвестиции через наши с вами налоги пенсии и зрплаты. с целью форсированного продвижения низкокачественной продукции КНР на рынках РФ, введены запредельные тарифы на электроэнергию в 3+ руб. за КвЧ, с целью принуждения граждан к покупке этого мусора. Было время, когда такая оголтелая неризедентная политика называлась гос. изменой.

у меня друг повелся на рекламу и поменял во всем доме обычные лампочки на энергосберегающие, теперь он и вся его семья чешутся… а как тяжело детям в школах под ртутными лампами с их нежной кожей… чего пытаются добиться не понимаю…

Передавайте другу привет.

в Европе (да-да, той самой нищей бескультурной Европе) уже запрещены некоторые виды традиционных ламп накаливания, в продаже они заменены энергосберегающими аналогами.
наверное они не знают, бедняжки, что делают

а что вы хотели? Они уже по незнанию и политиков бьют.

Самое главное в этих лампах – храните ГАРАНТИЮ! У меня сдохла с пшиком не проработав и полугода.

Предизент всея Руси поставил всех перед фактом, обругав накальную лампочку и расцеловав люминесцентную. Года 3 назад, еще до этой шумихи, я был того же мнения и начал постепенно менять старые ЛН на ЭСЛ из любопытства – как это выглядит и удастся ли договориться с жабой.
Год назад все ЛН ушли из дома.

Результаты эксперимента над собой:

1. После полной замены ламп по всей квартире (12 шт. по 60…100 Вт) действительно стал платить в 2009 году за электричество меньше (на 100…120, пусть на 150 руб. в месяц – тут точно не определишь). В год получается ~1500 руб. экономии. При цене лампочки 120 р. все окупается за год (теоретически).

2. За тот же срок сдохло не менее десятка ЭСЛ (100% за два усреднённых года!). Цены на них за это время в моем городе выросли с 70…120 руб. до 100…180 (есть и подороже). Так что замена стоила в пересчете на 2009 год НЕ МЕНЕЕ 750 руб. в год. Т. е. практически срок окупаемости стал года два (до конца света в 2012 году).

3. О субъективном.
У разных людей глаза разные. Мне более подходит цветовая температура 4200…4500, жене – 2700…3000; где одному хорошо, там другой слепнет (при ЛН такого разногласия не было). Что же, ставить несколько ламп с разным спектром в один плафон? Лет 40 назад считалось, что ЛДС (т. е. ЭСЛ) – это только добавка к ЛН (сомневаюсь, что законы физики за это время радикально изменились, как и спектры).

Кстати, и цены на ЛДС вполне терпимые, и идеология рациональнее (при ремонте меняется только то, что сдохло, а не всё сразу), и светоотдача солидная за счёт большой излучающей поверхности. А нынешняя конструкция ЭСЛ со встроенной ненадёжной электроникой – дорогая дань совместимости со старой ЛН. А ЛН не всегда была врагом народа. Например, в лютую зиму при холодных батареях и продуваемых окнах (на работе) жизнь спасала лампочка в 200-500 Вт в ведре под стулом или столом.

Вывод.
ЭСЛ действительно экономически выгодны в домах, где до фига активного (особенно ночью) народу и свет горит непрерывно. А у одинокого пенсионера в однокомнатной квартире (6…9 ламп), который ночью спит, как и положено, негорящая лампочка (что ЛН, что ЭСЛ) энергию-то экономит, да вот цену свою ЭСЛ не отрабатывает, хотя и должна присутствовать по штатному расписанию. Для таких срок окупаемости – до гроба.

Так что, прежде чем навязывать эти штучки всем на свете, пусть кремлёвские мудрилы предложат нечто более дешёвое и надёжное, и уж конечно оставят право выбора. И чего они об экономии беспокоятся? Всё равно мы платим за электричество по их же семишкурным тарифам. А чтобы его хватало, не надо сливать его по дешёвке грузинам и прочим «друзьям».

пусть кремлевские мудрилы поставят еще пяток атомных станций с дешевой энергией.

Лично мое мнение на счет люминисцентных энергосберегающих ламп это то что они продержутся недолго. Не только из-зи неочень приятного глазу освещения, я бы сказал непривычного после ламп накаливания, а скорее из-за содержания паров ртути. Да содержание ртути в одной лампочке мизерное, но если смотрет в моштабах крупного города то всё намного серьезне как кажется. И сомневаюсь я что в наше стране будут открываться пункты для утилизации вашедших из строя ртутных ламп, а если такие пункты и будут окрывать, а такие пункты уже есть в промышленных районах городов, здавать лампы будут не все. Проще говоря зачем нести или даже вести пару лампочек кудато если можно выкинуть в мусоропровод. Поэтому многие европеские фирмы начили выпуск светодиодных энергосберегающих ламп в первую очередь для себя. А ты Россия пользуйся ртутными лампами.

два вот про светодиодные лампы очень интересено почитать. в Ашане их пока нет. =(

To Дмитрий
Спорить не хочу, но я с вами чемто не согласин.
1 у економних ламп можно вибрат близкий к солнечному спектр свечения, даже можно подобрат куда более приятний спектр чем у лампы накаливания.
2 насчет второго вашего пункта тоже можно поспорит, вспомните как светили советские лампы накаливания допустим теже 40 ват, а как сейчас. КЛЛ светят вполне не плохо, поставил на кухню 22 ватную, светит также ярко как и 100 ватка, раздници не какой, не знаю какими вы закупалис лампами но не стоит их опровергат, у меня в комнате более 6 лет стоят 3 лампы ОСРАМ 15 ватные, куплинние тогда по акции за 3 доллара за штуку, не каких проблем, конешно им надо дат 5 минут раскочегарится до нужной температыры, конешно пока они холодные они и светят как 15 ватки, но когда разогрелись светят как на коробке и написано и куда приятней для глаза чем накаливания, и даже если в глаза попадется лампочка то она не так режит глаз как лампа накаливания и даже зайчика в глазах не остается.
3 Економит есчо как. Если вклучена только одна лампа счетчик практически стоит, не говоря что если включу обичную то счетчик знацително прибовляет темп.
4 А где вы видели герлянду с энерго сберегательными лампочками?! Таких размеров их просто не сделать. Конешно КЛЛ не любит частого включения и виключения ето факт, но долше будут служит те которие можно так сказат с плавными запускателями, хот они и долже будут раскочегариватся, но прослужат дольше, помимо всего етого они не любят болшой влажности, поеотму если их ставит в местах с повишенной влажностью то их лудше ставить в герметичный плафон, также не любят они холода, кстати вспомнил у меня уже как 8 лет стоит в ночном светилники 9 ватная КЛЛ фирмы ФИЛИПС которой я ползуюс каждыя вечер на протежении этого времени, когда сижу за ПК, но отдал тогда за нее 26 баксов.
5 Регуляторов мошности они не любят, но опятже, если даже стоит лампа 40 ватная с регулятором мошности и с низит мошность то она от этого менше кушать не будет, она всеравно будет кушать теже 40 ват если не болше.
6 насчет утилизации согласин, хот и живу в ЕУ но в городе нету таких мест. А через пару лет у нас вобше запретят лампы накаливания.

Дамира
Тут реч идет о конкретном стекле, автомобильные делаются совсем из другого можно так сказать сплава.

Катерина
Покупатэ как минумум 20 ватные и не говорите что они тысклые (я про КЛЛ а если взять обычную, не компактную то она куда поярче будет, но спектр ограничен уже у них)

joe_kidd
Он имел ввиду что к концу експлутации лампы ртут под воздействием електрического тока в столь долгий срок может изменит молекулярный состав.

ИСМ
Оно есть но не стол значителное чтоб повредить здоровю, болше мобильный телефон навредит здоровю чем лампа.

Быдло
Если лампа вышла из строя в течении года у нас их можно поменят по гарантии.

Митрий
Правельно насчет гарантии, ХРАНИТЕ ЕЕ.

—–

Да и лудше для экономии не КЛЛ а диодовые, они на порядок меньше кушают, так 40 диодовая лампа в подвестной потолок дает освешения как 35 ватная, при етом кушает всеголиш 2.5 вата, минус в том что плохо рассеивает свет, и как у нужно вибират подходяшийдля глаз оттенок, цени у нас на них около 20 долларов за штуку. Уж они точне безвредни как для глаз так и для кожи и для окружаюшей среды т.к. они не мерцают как в старих типах Економных ламп, не излучают ултрафиолета (хотя ест ултрафиолетовые диоды), ртути в ни нету, ну а утилизироват пластик легче чем ртуть.

Энтузиастам ЭСЛ: Электричество – по определению самый дешёвый вид энергии, а экономить в гос. масштабах на освещении в СССР начали ещё 40 лет назад (где сейчас промпредприятия освещаются иначе, чем ЛДС, а улицы – не натриевыми лампами?). А в своём доме – пусть каждый решит, какой лучине гореть; все платят по счётчику.
А вот кто-нибудь изобрёл энергосберегающий электроводогрей? А я всё лето им на свой счётчик наматывл, т. к. горячей воды не было. «О, джинны! Вы ищете не там, где спрятано, поцелуйте за это под хвост моего ишака…» Что пропито – на спичках не сэкономишь.
Потому: проблема экономии – не наша, а навязана (свыше). Есть более важные проблемы, например, экономия бензина в пробках на улицах, сколько его (тоже оплаченного) в трубу вылетает, бесспорно вредного, однако репу никто не чешет.

П.С.
1) Поменять или починить что-то по гарантии – это не для людей, занятых весь день на работе (личный опыт). Ненадёжность и дороговизна ЭСЛ заложена в самой её конструкции. А дряная репутация ЛН началась в 80-х годах, когда что-то в её конструкции начали «экономить».
2) LED на сегодняшний день – это не лучше LCD.
Спектр такой же мерзкий, и конкуренции их ЛН не предвидится, согласно законам природы. Можно только убедить (отдрессировать) общественное мнение, что это хорошо.
3) LED и LCD имеют право быть, но пока они не достигнут идеала, позвольте людям выбирать.

Для и других сомневающихся и не владеющих информацией.
В энергосберегающих лампах, читай в люминисцентных, ртуть содержится.
Далее, частых включений не любят, поскольку там тоже есть нити накала, стоит электронная схема в которой есть радиоэлементы, которые выходят из строя быстро, поскольку фирма изготовитель не ставит их с нормальным рабочим напряжением.
У меня купленые лампы такого типа прослужили 7 и 8 месяцев.
У энергосберегающих ламп свет действительно тускловатый. У их старших сородичей длинных ламп на 40; 80; 58; 36 свет поярче. Но если даже осветить всю комнату одними энергосберегающими лампами, то лучи солнца, заглянувшие в комнату, всё равно светят ярче.
Расположение ламп до тела должно быть не менее 30 сантиметров, поскольку кожа у всех разная, а это усреднённые данные.
На глаза всё таки влияет ультрафиолет, постепенно выжигая сетчатку глаз.
Разные доводы, что ультрафиолет не проходит сквозь стекло смешны, поскольку уже много лет красавицы всего мира поджаривают своё тело на УФ-лучах, которые излучаются лампами, а они то все в стекле!
Свет неприятный, а на производстве цвет ламп никто подбирать не будет!
Утилизации как таковой нет, как нет туалетов начиная от СССР до нашей современной России.
На мой взгляд, стоит занятся производством светодиодных осветителей. Они не бъются, практически вечные, опасных веществ там нет, можно придать любую форму, утилизация обычная
Вот ещё одна ссылка:
http://ua4cgr.livejournal.com/#post-ua4cgr-983

Энергосберегающие лампы херня! У нас в г. Кемерово, вместо кобры которые стояли вдоль улиц стали применять сверхяркие светодиодные блоки, там набор ярких светодиодов, такого яркого бело или как его назвать серебристого свечения, вот, я думаю что для дома можно и подобрать такие блоки, их продают, но согласно ГОСТУ, они не такие яркие, а в пределах нормы по САНПИну. А что касается ламп энергосберегающих, то как в солярии находишься!!
Да Чубайс сволочь, скоро людей вынудить изобретать собственные ядерные установки для домов и квартир, вот тогда будет атомный век!! , щас энерго сберегающие, потом светодиодные а дальше?? лучину будем зажигать как стародревние времена?

мне пока не рекомендовали ставить в квартир светодиодные лампы.

И всё бы ничего, только вот свет от них всё же идёт не очень (.

Все тут правы, и лампы накаливая имеют свои минусы и энергосберегающие.
Я тоже за светодиоды – самые лучшие источники света сегодня.
Так что, лучше покупайте их , хоть и дорого, зато до конца вашей жизни, ещё и внуки будут пользоваться !

В московском профильном электрическом магазине было заявлено, что светодиодных ламп годных для освещения квартир в продаже нет на текущий момент. Это так?

В темноте, видно , как энергосберегающая лампочка мерцает. На это мерцание тоже тратится энергия, круглые сутки. И вообще надо провести лабараторные исспытания. Дурят, кажется, народ.

Правильно они эти лампы – КЛЛ – называются, т.е. компактные люминесцентные лампы.
Согласен – поголовное применение этих ламп очередная дубовая экономия государства. Мы сами должны выбирать что применять. У меня с экономией не вышло. Ну не служат долго и всё. А стоят пока не дешево. Так что развод это всё дорогие коллеги. Будем думать что движемся к прогрессу. А чиновникам всегда было наплевать. Хоть так хоть эдак. они всему оправдание найдут.
ИМХО – мнение проектировщика-электрика профессионала.

«В темноте, видно , как энергосберегающая лампочка мерцает» – это что-то связанное с фазами. если их поменять местами, то мерцание должно прекратиться.

Мегавольт,спасибо за совет. На днях попробую поменяю.

Не могу согласиться с Алексеем относительно его оценки ламп Ecola. Типичная китайчатина – халтурная и беспардонная! Приобрел для подсветки растений 2 их мощные 85-ваттные лампы. При работе минут через 20 начинается дикая вонь, вызывающая резь в глазах и першение в горле. Вгимательное рассмотрение показало, что обгорает и смердит клей, на который посажены скрепляющие трубки ламп стеклянные втулки. Пришлось их отмачивать и выскребывать, иначе было просто невозможно находиться в помещении. Всего через 2 месяца одна из ламп уже сгорела, по-видимому, накрылся электронный балласт. Сейчас ищу, чем бы эту лампу заменить – с Эколой же больше связываться не стану даже по приговору народного суда!

Три года назад попробовал ЭЛ тёплого цвета. Понравилось. Два года назад полностью перешёл на них. Очень доволен. Причины:
1. Всего в квартире 13 ламп. Задалбывался менять ЛН, пару раз в месяц сгорали. Теперь два года не сгорело ни одной ЭЛ. Включаю и выключаю часто. Правда две попались с браком – сгорели через неделю. Мне их по чеку заменили бесплатно (гарантию на рынке дают 2 недели). После этого за два года – ни одной. Все лампы покупал за 130 – 150 рублей. Camelion – говно, вот из них-то 2 и сгорели за неделю и трубка начинает шататься. Остальные у меня – Madix и Uniel.
2. Свет (тёплый 2700) гораздо приятней, чем у ЛН. И более равномерный.
3. Электричество экономится ощутимо. Я люблю, когда во всей квартире светло.
4. Фактически через минуту они уже полностью прогреваются. Моё мнение – истинный коэффициент где-то 4 или 3.5. Пять – это, конечно, реклама. На кухне у меня одна ЭЛ 30 ватт. Раньше была ЛН 100 ватт. Чувствую, что новая чуть сильнее.
5. Они красиво смотрятся (если подобрать красивую форму спирали).

В общем про покупки лампочек давно забыл. И всем доволен. Никакого мерцания нет. Кстати, всю жизнь сижу за кинескопным компьютерным монитором (программист). Монитор SONY. Режим 100 герц. Никакой усталости глаз не чувствую. Глаз выше 70 герц уже не чувствует мерцание. А тут 100. У лампочек, очевидно, мерцание должно быть 50 герц. Глаз должен чувствовать. А я не чувствую. Значит, его нет.

Пользуюсь энергосберегающими лампами вот уже более 7 лет… Сначала покупал одну-две для проб (кухня, прихожая), сейчас уже вся квартира почти заменена ими…

Краткие выводы:

Экономия – это все ерунда. Цена лампочек завышена вдвое… Вот пример:
партия из 100 штук продается за 8000 руб (3U 15W Madix E27) – в рознице я их вынужден покупать уже за 160!!!
Лучше бы государство ввело монопольный контроль за ценообразованием, чтобы наценка была не более 50% на любой товар…

Итого – пару раз вскипятить электрочайник или постирать белье в современной машинке – и забудьте об экономии на лампочках…

Ради справедливости замечу – сейчас лампочки не перегорают дольше, чем года 3-4 назад – специально записываю на ней дату начала эксплуатации – исправно служат 2,5 года (Были Camelion, Feron, Uniel, SuperMax)

Но и цена растет… C каждым днем они дорожают… Хотя в нашей стране всегда все дорожает независимо от рыночной ситуации

ГАРАНТИЯ??? Ее просто нет! не знаю вообще где вы находите такие магазины. Я из Подмосковья, МАКСИМУМ что удается выжать из продавцов – две недели гарантии (один раз воспользовался – лампочка перестала зажигаться на 3-4 день). Хотя чисто теоретически для таких ламп предусмотрено нормами потребителя 0,5 – 1 год как на сложное электроизделие… Думаю никто не пойдет в суд ради 150 рублей. И на это «русское авось» и рассчитано отсутствие гарантии со стороны производителя

Сделал вывод что U-образные лампы качественнее спиралевидных… Конструкция U-образных имеет несколько вход/выходов из общего цоколя (от 4 до 8), в спирале всего два – обычно там паста или люминофор выгорает из-за температуры быстрее… «Шары» еще не доводилось попробывать

Вся прелесть КЛЛ – низкая температура… На кухню в 12-14 квадратов хватает одной 30-34 Ватт лампы RKK? причем она практически не разогревает цоколь, плафон… Лично для меня это удобно. Люстру менять нет желания а обычная нужна была бы туда в 100-125 ватт… раньше такая и была – страшно!!! грелась
Да и пыль на лампочке не так ее перегревает как обычную…

Но лично для нашей семьи лампочки прижились именно из-хза возможности выбрать белый свет… 4000 Кельвинов и более
Наверно все индивидуально, но желтый свет обычной лампочки удручает, сидишь в этом желтом загробном полумраке и всегда хочется с 40 на 60 Ватт лампочку поставить, с 60 на 75… До появления RKK выходом стало использование обычных лампочек с белым матовым покрытием стекла (Pila, Philips) – и это было не дешевое удовольствие: 25 – 40 руб за лампочку которые перегорали как и обычные

Забыл написать – глаза не устают, наоборот, вечером бодрее на этом освещении… На желтом впадаешь в анабиоз… )))

Еще одна прелесь – у многих ламп есть задержка при старте!!! Очень клевая вещь. Идешь вечером включаешь свет а лампочка постепенно разгорается, все ярче и ярче… Глаза не ослепляются разом а адаптируются из темноты к освещению… И это продляет срок жизни лампочки…

Хитрые китайца начали писать на многих лампочках «мгновенный старт» как достоинство… ИМХО чушь собачья… Лампочка дешевле в конструкции и себестоимости, а позиционируется как достоинство.

Про руку у водителей… Во-первых многие ездят с открытым стеклом
dj вторых часть света может и через стекло проходить и просто темнеть от высокой солнечной температуры – рука то в паре сантиметров от стекла…
А про солярий вообще вспоминать не стоило бы – там совершенно другие лампы! для загара… И стекло другое и люминофор… Хотите сравнить с ультрафиолетом КЛЛ? Тогда сходите и купите лампу для КВАРЦЕВАНИЯ… Сразу увидите разницу и хватит уже про это )))

А по поводу вреда и пользы… Судите сами, истины никто не знает.. Но кто ищет тот всегда найдет… Одни пользу – другие вред… Уже 15 лет врачи с интервалом в 3 года кричат «то загорать полезно, то – вредно»… и так в любой отрасле

—————–
Ответ Пахе.

1. Коммент Пахи – весьма серьёзный и объективный. Но, да, многое индивидуально – о вкусах не спорят. Сначала, в первый раз я купил лампу белого света. Извините, но – как в мертвецкой! Даже лица выглядят бледными. Жена полностью согласилась. Всё-таки это далеко не солнечный свет. Тёплый (2700) создаёт уют. Я могу при нём хоть сутками сидеть (при жалюзях) – нисколько не раздражает. И в «анабиоз» не впадаю. Правда, может от того, что сижу за компом 25 лет сутками (между прочим, я – «одноглазый», на втором – врождённая амблиапия, даже «ШБ» им не вижу).

2. Да, Паха прав – цена пока очень завышена. Но при увеличении спроса, думаю, будет падать. Паха спрашивал – где? Пример – Ленинградский рынок Москвы (причём, не из дешёвых, близко к центру). Появились лампочки Maysun – уже по 130 рублей. Купил одну для пробы (после смены люстры ещё одна понадобилась). Дали 2 недели гарантии. Светит месяц. Пока без проблем. Думаю, что на таких рынках, как Дмитровский, можно и дешевле уже найти. Цена будет падать – это очевидно.

3. U-образные мне лично меньше нравятся – в смысле внешнего вида. Вопрос вкуса. Греются они все очень слабо по сравнению с ЛН. Не думаю, что много входов что-то даёт.

4. Насчёт экономии – не соглашусь. Если трёх-к квартира и везде вечно горит свет – разница ощутимая. У меня 13 ламп ЭЛ. Посчитайте!

5. С постепенным стартом – согласен. Даже – забавно!

6. Про врачей и вечные истерии о том, что что-то очередное – «ОЧЕНЬ ВРЕДНО» и можно подохнуть. Всё это полная чушь и рекламные компании фармацевтики и других бизнес-акул от здоровья. Очевидно, чем ближе к образу жизни дикой природы, тем лучше для здоровья. Это выработано в генах за миллионы лет ПРИРОДОЙ! Всем рекомендую почитать «Энциклопедия здровья» великого АМОСОВА. Насчёт солнца. Что-то негры в Африке не вымирают от палящего солнца! Какой рак кожи??? Бред. Я всегда стараюсь летом загорать – все прыщи проходят, кожа здоровее становится! Ультрафиолет убивает микробов! Только всё надо в меру, естественно! Истерия со «свиным» (и прочими) гриппами – фармацевтическая провокация чистой воды! Уже передачи на эту тему были. Пора некоторых под суд отдавать! Озоновые дыры разбил в пух и прах наш академик Капица в своё время. Это – бред! Это был отголосок борьбы крупнейших компаний, производящих безфреоновые спреи, с производящими фреоновые. Для этого наняли «зелёных» за гигантские бабки (это целая мафия, один из лидеров «зелёных» – Альберт Гор, который хотел стать президентом США). От фреонов не больше вреда, чем от вазелина И это доказано. А как загубили всю асбестовую промышленность в мире (кроме СССР, нам тогда плевать было на игры капиталистов!). Асбест ничем не вреден. Просто он «пылит» и его надо покрывать краской! Это – доказано теперь.
А сколько орали в моём детстве про «РЕЖИМ ДНЯ» и «РЕЖИМ ПИТАНИЯ»! Волки в лесу по расписанию питаются?? У них бывает гастрит?? Мой жизненный опыт всё это опровергает. Всю жизнь питаюсь крайне нерегурярно и чёрте-как. Амосов говорит – так происходит тренировка «регуляторов организма»! Мой одноклассник (отец у него очень строгий был) до 10 класса питался строго по режиму. Итог – в техникуме у него тут же развился гастрит!!! Ибо регулярность пропала (взрослый уже), а организм ненатренирован!
Удачи всем!

Прошёл час. Моего комментария нет. Что за свинство??????????
Я даже зарегистрировался!!!!!!!!!

Коммент по каким-то причинам попал в спам. это первый раз?

Добавлю еще немного…

Поднял счета за электроэнергию 2006-2009 годов
осенью 2007 года активно перевел квартиру (3-x комнатная) на КЛЛ
итого – 2006; 2007 год ~ по 2000 кВт за год
2008; 2009 ~ на 160-200 кВт меньше (~ 1800)
и это с учетом того что добавились с 2007 года микроволновка и аэрогриль

вывод – почти месяц бесплатного пользования электричеством в квартире…
может я и погорячился что экономии нет, но ИМХО она все равно условная…
На грани себестоимости как я считаю… Что вложить много денег за лампочки КЛЛ и они работу начнут на окупаемость, что дешевые покупать и менять чаще + больше за электроэнергию…
Тем более что сейчас продаются устройства защиты ламп накаливания, монтируются в цепь после выключателя и делают плавный старт и отсечку при перенапряжении в сети. от 150 до 1500 Вт мощности. Цены 100-300 руб
Сам такую поставил в освещение тамбура на лестничной площадке… Раньше лампочка сгорала через месяц (не тырили, лампочки замечал). Теперь горят по 4 месяца

есть одна проблема, уже давно производители классических ламп не отсасывают из цоколя воздух до полного вакуума (полный – технически достижимый в моем понимании), следовательно они перегорают быстрее – так производители решили повысить объемы спроса и продаж (с)

Еще раз повторюсь про разницу U-образных и витушек… Все-таки играет роль количество выходов из общего цоколя. По крайней мере для лампочек КЛЛ более 20 Вт
Вот присмотрелся сейчас к своей новой 32 Вт витушке (ввинчена 2,5 мес назад)… Уже начинает желтеть пластик и паста в выходе из цоколя… через время начнет пересыхать и крошиться или там же выгорит люминофор. Марка лампочки другая, ватность тоже другая… А болезни все те же… Повезет если отслужит всего год, полтора – просто счастье…
мой вывод – больше витую не куплю (для лампочек больше 20 Вт по мощности)

Память моя девичья ))) скоро забанят за это

про гарантию и места покупки я спрашивал с некоторой иронией… просто ни в одном месте покупки на КЛЛ не дают гарантию на них как озвучено производителем 1 год или 8000 часов горения…
если две недели дает магазин-поставщик – уже хорошо… собственно она либо за это время выйдет из строя (как это было у меня – накрылся стартер в цоколе – писал выше) либо прослужит долго

цены – тоже я написал условно…
Конечно где-нибудь в АШАНе или Перекрестке/Пятерочке/Карусели или даже на обычном рынке можно найти и по цене от 80 до 120 (в зависимости опять таки от ватности лампочки, ведь 12 и 20 ваттные в стоимости разные)
Но опять-таки это малоизвестные китайские однодневки-производители и в лампочках не будет плавного старта (о нем писалось выше)
и такие малоизвестные бренды делают лампочки хуже – кол-во Люмен на единицу площади ниже.
Вот пример – абсолютно идентичные лампочки SuperMax (760 Lm) и Madix (810 Lm).
Конечно меня можно назвать придирчивым и привередливым – но я просто рассказываю свои мысли ибо уже давно сталкиваюсь с этим товаром КЛЛ

Парадокс рынка нашей несчастной стране в том, что у нас не действует принцип «Спрос рождает предложение. больше спроса – больше товара – ниже цена». основные тенденции к горести нашей таковы:
1) много покупают – есть устойчивый спрос – товар нужен – можно поднять цену
2) товар не берут? значит надо поднять цену чтобы отсутствие спроса компенсировалось разовой покупкой «лошком» по более дорогой цене

В итоге цены у нас на товар никогда не падают вне зависимости от его кол-ва на рынке… а если проводится акция по снижению – то это либо ликвидация либо завышенная цена при начале продаж уже принесла доход и можно демпинговать (снижать цены перед конкурентами на грани выгоды)

Боюсь я только что Наша Страна теряет еще один рынок производства и сбыта товаров. У нас нет заводов по производству КЛЛ для населения. Все что есть – делает продукцию промышленного назначения и масштабов + освещение дорог и прочих территорий.
А огромный рынок КЛЛ для квартир отдается на откуп Китаю и деньги потребителей идут в чужую страну…
И она будет диктовать цены на товар в условиях конкуренции с местным российским производителем
+ непомерно высокие таможенные пошлины на границе – и мы как обычно платим за все из своего кошелька

вот такие вот дела

ЭЛ нужно покупать в специализированных магазинах-там по гарантии меняют в течении года. Лично покупал на производство 30-35Вт (цена 250-350руб)по 25шт. Те что сгорали в течении года по чеку меняли без проблем.
Дома за 2,5 года поменял только одну.
Полностью согласен со всеми, что ртуть здоровья не прибавляет и с утилизацией в России вероятно будут большие проблемы(как вообще жить в России-большая проблема!)

Всё, что говорят про энергосберегающие лампы – полная ерунда. Лампочки «Ильича» работают очень даже замечательно, если их правильно использовать. Есть такие приборы – диммер называется (стоят от 150 до 300 руб). Они позволяют плавно менять яркость свечения ламп. Преимущества такие – плавный разогрев нити накала (а не ударный, как у простого выключателя) и максимальная мощность нужна эпизодически, а в основном используется неполный накал, например, при просмотре телевизора.
У меня в комнате в люстре установлены три лампы по 100 Вт. Управление, естественно, диммером. За 9 лет ни одна лампочка не перегорела! Вот это эффект!

в ответ на Serg-mam. Вам надо было бы уточнить, что не всякий диммер умеет плавно включать лампы накаливания, чтобы не вводить людей в заблуждение. а те диммеры, которые умеют это делать, стоят дорого.
Да и не везде их поставишь.
Для долгоВЕЧНОГО использования ламп накаливания любой мощности необходимо соблюдать несколько простых правил. Вот некоторые из них:
1. Абсолютно ВЕРНО,лампе накаливания необходим плавный разогрев нити. Это залог её здоровья . Для этого служат маленькие такие – устройства плавного включения ламп накаливания. Стоят примерно 150-200р. Если изготавливать самому (нужны навыки), то вообще копейки, около 50р. устанавливаются прямо на светильнике, люстре, выключателе и пр. Это значительно увеличит срок службы лампы, а для человека этот момент включения практически не заметен, а кому-то может и понравится более длительное включение (по глазам не так бъёт).
2. Самае оптимальная ориентация лампы – колба вверху, цоколь – внизу. Это правило увеличивает и срок службы патрона лампы, и снижает риск пожара от замыкания проводки при перегреве изоляции проводов. горизонтальное расположение тоже годится. Главное, чтобы разогретый воздух, который всегда поднимается вверх, не перегревал цоколь, да и всю конструкции светильника. Это правило реализовать сложнее из-за конструкции светильников, но оно и не самое главное.

Кто ещё чего умного подскажет?

Сам использую различные типы ламп, для разных целей. всем доволен, кроме китайских продуктов производства. китаёзам вообще чихать, кто и как будет пользоваться их изделиями. (но всё течёт и всегда меняется

Ещё по теме вспомнилось. Продаются замечательные контроллеры управления светом. Умеют плавно включать (не путайте с диммером), регулировать яркость (функция диммера), дистанционно управляется с любого пульта от бытовой техники(только выключение), габариты, размеры и подключение, как у обычного современного выключателя. МИНУС – достаточно дорогие, если покупать в магазине. ВЫХОД – покопайтесь в своей памяти и найдите там какого-нибудь любителя электроники (в смысле её изготовления). Или познакомтесь с таким по инету он вам её, может и просто так сделает ради интереса. информации об ентом уже очень много. Удачи всем!!!

Пдведём итоги:
- ЭСЛ не вредна для здоровья
- она окупается через год и после этого начинает экономить мои деньги
- она вредит экологии при неправильной утилизации, это вопрос не наш, а гос. чиновников, отв. за
экологию
- спектр света можно подобрать на свой вкус
Получаются одни плюсы????

Пока не замечал вредностей этих энергосберегающих лампочек. Поменял все. Экономия ощутимая. Но относится надо к ним осторожно. Свет мало изучен. Может и вреда более чем экономии. На лекарства как говорят больше отдашь если жив будешь. Каковы последствия… Через много лет? Надо задуматься. Сегодня повесил защитный плафон. Менее света зато более безопасно. А (не по теме) макровэйку давно выбросил. Стал лучше и здоровее. Еда живая нужна и здоровая а не радиооблучённая. Это как телефонные сотовики волны,только намного мощнее. Смотрите сами вам выбирать. С этими лампами пока неизвестно. Економия то есть. А сколько вреда от них??? 1)ртуть,утилизация ламп. Их продают. А куда их утилизировать? 2)Мигание частота вредна для глаз.3) Ультрофиолетовое излучение.На кожу вредно. Мало изучено по поводу конкретно ламп влияние через многие годы. Или скрывают. Сделав вывод думаю что больше вреда от них чем пользы. Им лижбы продать и сэкономить. А последствия через многие годы проявятся. Хоть пользуюсь лампами.

У меня ребенок ЭСЛ разбил случайно. Я осколки собрал и выбросил, открыл все форточки в квартире. Теперь сижу и гадаю: сколько там паров ртути было? И как это отразится на здоровье? Вдруг помру…
А я ведь и сам в детстве лампочки бил. И в подъезде, и в квартире. Не по злобе. Случайно. Детские шалости. Но ведь те лампочки были просто… лампочки.
P.S. Если выживу, избавлюсь от всех ЭСЛ, на всякий случай.

Я лично знал двоих, кто умер после контакта с энергосберегающими лампами. Эти люди собирали светильники с такими лампами на заводе. Конечно, через их руки проходило много ламп, в том числе битые… Но представьте многоквартирный дом с мусоропроводом, думаете многие понесут куда то утилизировать… Посчитайте, сколько ламп в одной квартире… А в целом подъезде… Не забывайте, что Россия по продолжительности жизни стоит на одном из последних мест… Это очень реальная угроза!!! Те люди проработали всего по два года. А ведь поступали на работу совершенно здоровыми.

Всем здраствуйте! У меня произошел такой случай. Я полез в калодовой по стремянке на верхнюю полку и локтем задел энергосберегающую лампу- она затрещала и лопнула прямо в 5 сантиметрах от моего носа,следовательно,я сразу вдохнул руть. Хочу поитересоваться как это отразиться на моем здоровье и самое главное отразиться ли это на моей мужской потенции? И еще, там теперь радиактивная зона?

Ну вред, не вред, а скоро везде будут эти энергосберегающие лампы и никуда от них не денешься. Что насчет утилизации, так русский народ надо приобщать к цивилизации, чтобы не выкидывали все в одно мусорное ведро.

погодите погодите…а как же LED-лампы? Они тоже энергосберегающие правда стоят ойойой 500р за лампочку

это нанотехнологии про которые еще не сказала гарант конституции… и тут молчат.

Энергосберигающие лампы опасны по многим причинам

Энергосберегающая лампа даёт ультрофиолетовое излучение этот эффект даже используют радиолюбители для травления дорожек на платах.

Высокачастотная схема лампы даёт излучение не слабее сотового телефона, отличие только в диапазоне частоты (у лампы нескольких сотен кГц).

В большом городе концентрация ртути значительно возрастёт.

Когда не оставляют выбора это называется фашизм (см. определение фашизма), дальше загонят население в газовые камеры.

Странно , что никто не пишет о проблеме утилизации энергосберегающих ламп.
Представьте, во что превратятся мусоропроводы, мусорные контейнеры, и в конце-концов мусорные свалки, после того, как там будет просто тупо разбито и раскатано бульдозерами сотни тысячи и миллионы этих ламп содержащих РТУТЬ! хоть и в небольших количествах. океаны тоже состоят из капель воды.
Думаю не нужно никому объяснять, что наши люди никогда не будут отдавать эти лампы на утилизацию, а просто выбросят сгоревшую лампу в мусорку.

Экономия от энергосберегающей лампы реальная!
Я все лампы накаливания поменял на энергосберегающие лампы, я на них экономлю 10000 рублей в год..
У меня не одна не перегорела за 10 лет!!!

вот все говорят про ртуть в и проблемы утилизации энергосберегающих ламп. а что ртуть только в лампочка? а как же мониторы, телевизоры и т.д.?

мне например подходят и те и другие лампы, в люстре вообще смешала их, так как бесит, что не сразу свет нормальный. главное не ясно почему нет свободы выбора, почему должна буду пользоваться только теми которые навязывают.. придётся в других странах покупать где нет такого бреда..

В пользу энергосберегающих. В продаже полно китайских люстр и светильников с патронами для ламп не более 60 вт, т.к. лампы накаливания сильно нагреваются. И если вы хотите воткнуть в такой светильник лампу 100 вт, нужно или заменить патрон на более приличный, или применить энергосберегающую лампу 20 вт (клл греются, но не сильно). Иначе со временем патрон может и не расплавится, но контакты в нем поджарятся конкретно.
О сроке службы. У меня 7 ламп navigator 15-20 вт, и ни одна за 1,5 года не сгорела.

кто нибудь дома разбивал энергосберегающие лампы?

Что-то мне страшно становится, недавно взял три лампочки энергосбер в магазне, дешевые были ( всего по 40 рублей), а теперь начитался и подумываю не выкинуть ли их?

только выкидывать в мусоропровод их не надо – пожалейте соседей с первого этажа, а несите их в спецкантору по утилизации энергосберегающих ламп или в жэк или ДЕЗ.
Или везите прямиком на полигон бытовых отходов.

Энергосберегающие лампы развод на деньги.То ,что они должны работать в три раза дольше ламп накаливания согласен,но они работают в три раза меньше не зависимо от производителя.У меня в доме стояло около 50штук энергосберегающих ламп хорошего производителя за год живых осталось три .Вот такая экономия своего бюджета.

Борис, с гарантией надо покупать лампы! Обычно год дают.

да… в таком количестве с гарантией надо покупать всё и даже свечи. Борис, куда вы дели поломавшиеся энергосберегающие лампы в количестве 47 штук? поделитесь с общественность.

Привет, ребята! ответственно вступать в такой разговор после стольких серьезных высказываний. Однако, повод! Стало некомфортно читать вдруг в комнате. Причина очевидна – накрылась одна из ЭСЛ, кстати одна из 5 по 15 Ватт (эквиввалент соток). Снимаю плафон и так пора уже было дохлых мух оттуда вытряхнуть перед зимой и наблюдаю и осязаю: плафон сделан с применением рисовой бумаги стал изрядно желтым да и попахивает от конструкции ужасно. Теперь мысли и предварительные выводы: лампы холдные и вроде бы не должны пыль поджаривать до вони и менять цвет бумаги, тогда что – значит все таки замечательное содержимое прорывается наружу и по результатам воздействия на материалы явно не полезное. Сейчас вовсю проветриваю комнату.
Вообще-то я сторонник ЭСЛ, приятно тешить себя надеждой, что немного экономишь энергии, может деревцо лишнее сбережешь или на миллиардную долю выбросы в атмосферу уменьшишь. Но то, что происходит с повальным внедрением ламп настоящее дерьмо, так и пахнет охрененным откатом. Экономия для каждого отдельного гражданина более чем призрачная (неустойчивое напряжение в сети и – меняй почти все ЭСЛ), а порядка в утилизации как не было так и нет и в ближайшее время не предвидиться. Качество, так пусть бы те кто обязывает менять накалку на ЭСЛ и давали гарантию, а так вроде полдучается что последняя херня из ЭСЛ лучше продвинутой лампы накаливания. Это не так. По-прежнему вопросов больше чем ответов, а потому будьте бдительны и берегите себя, может быть и от ЭСЛ. Точно не знаю ,но подозрения появились.

Статья бред!!!
КПД любого энергетического процесса РОВНО ЕДЕНИЦЕ!!!! (это что касается экономии эл.эн в целом)

А в плане экономии денег.. .. экономьте товарищи на здоровье ))))))

1.На предприятиях и в офисах частных ставят ЭСЛ! Зачем? Чтобы экономить или просто так?
2. Вредней читать при лучине. А полезнее -вообще не читать. Немцы там всякие вообще едут на пенсию в Турцию жить, т.к. коммуналка очень дорогая в Европе.

Мораль! Пока можем себе позволить жечь – жжом!!!

Петя, Вы потом куда поедите? после того как отожжете!

1.Поедите пишется через е!
2. Да я тут в подмосковье окопался, но проблема засирания Страны меня беспокоит.
3. Друзья, а как можно тут рарегистрироваться и просто от души писать?

регистрация тут http://gogolem.ru/wp-login.php?action=register
что хотите «от души писать»?

вообще нам тут не хватает грамотных граждан.

1)Люминесцентные лампы европейского производства стоят в 15 раз дороже лампы накаливания. Китайские стоят в 10 раз дороже, но при этом имеют срок эксплуатации короткий. Вобщем при любом раскладе в нашей стране пока от люминесцентных ламп сплошные убытки для семейного бюджета.
2)Люминесцентные лампы после включения должны отработать не менее 10 минут иначе преждевременное перегорание.
3)Монтаж люминесцентной лампы должен производиться в перчатках иначе резко
сокращается срок эксплуатации в следствии выгорания в месте касания, жира
4)Чем хуже цветопередача тем больше срок эксплуатации люминесцентной лампы.Вот такой парадокс
5)Для увеличения цветопередачи производители вынуждены использовать кварцевое стекло, а это приводит к передаче инфракрасного излучения, что приводит к раку кожи в таких маленьких помещениях как квартира, где потолки максимум 3.20

передаче инфракрасного излучения, что приводит к раку кожи в таких маленьких помещениях как квартира

доказательства есть? случаи заболеванием рака кожи от использования энергосберегающих ламп известны? а то может вы хотите помешать модернизации…

Как зажигаются Эн.Сб.лампы при низкой температуре?Их параметры и соответствие люксам в нетопленном доме зимой?

Недавно купили супер-раскрасивую (разумеется,выбрали подороже! 200 руб) зеркальную лампу в двойной колбе General (как потом разобрались, General lighting), производство Турция, 55 Вт. Название General на колбе при покупке ассоциировался с General Electric (но скорее всего это не имеющая к ним никакого отношения подделка), либо просто лампа попалась бракованная, сравнить к сожалению не с чем, а такую же покупать больше не будем. Свет загорался в течение 3-х минут, при включении было такое ощущение, что вокруг какой-то серый дым и муть, во всяком случае глазам было неприятно. После прогрева свет становился мягким и приятным, хотя нереально-фантастическим, красиво оттенял металл, стекло и воду. Лампа не проработала и неделю, за 2 дня до того, как перестала включаться, у неё начались сбои всякие, мигания. В магазине без чека её, конечно же, не приняли, пришлось нести в жэк. Реакция была потрясающая-там искренне удивились этому, но взяли, из чего стало понятно, что никто там даже не в курсе, что такие лампы требуют организованной утилизации, для них это было открытием. А лампы при этом продаются везде и нет никакой информации о том, что их нельзя выбрасывать с обычным мусором, разве что надпись мелким шрифтом на упаковке. Поэтому одна мысль о том, что все кому не лень станут такие лампы выбрасывать куда попало, приводит в ужас, что же будет с нашей экологией лет эдак через 10…

это в каком городе жэк отказывается принимать в утилизацию энергосберегающие лампы?

А интересно, сколько нужно затратить той же электроэнергии для изготовления энергосберегающей лампы? Очевидно не мало. Цена лампы- показатель, в том числе и этого параметра. Электроника лампы содержит не менее 20 электронных элемента. И на производство каждого затрачена эл. энергия. Производителю особенно печалиться не приходится, за всё платит покупатель лампы. А «экономия» начинается после того, как лампа установлена в светильник! Ну, спасибо правительству за оказанное высокое доверие экономить эл.энергию в стране простому народу, бабушкам и дедушкам! А переработка отслуживших свой срок ламп, разьве не требует затрат энергии? Мне кажется, что во всей этой истории очень много вопросов… Пройдет какое-то время и всё будет расставлено на свои места… Я надеюсь! А пока, ощущение такое, что из нас делают дураков…

Лампа накаливания, как и свеча дает нам спекр излучения такой же как и у Солнца.Этот свет,проходя через наши глаза, рождает в нашем мозге «здоровую» химию. Другие, «непонятные» лампы-дают нам «непонятный» спектр, который рождает в нашей голове искаженное сознание. Сделайте эксперимент над растениям или над животными )).Для «непонятных» ламп применение- осветить улицу,места общего пользования,больницу, морг. Надо заботиться не об энергобезопасти Европы(нефть , газ и др. ресурсы),а о своём здоровье. Сравните Солнце и Луну)))

из газеты:

По мнению экспертов, пока энергосберегающие лампы заменой лампам накаливания не являются, и если запретят и 95-ваттные лампочки, то люди станут использовать 75-ваттные. Их запрет намечен пока на 2013 год. Как отмечает газета, пока же в законе не прописана даже ответственность за производство и продажу ламп накаливания в 100 Вт. Разработка соответствующего закона значится в планах комиссии по модернизации на 2011 год.

Ожидается запрет на продажу парафиновых свечей?

«Лампа накаливания, как и свеча дает нам спекр излучения такой же как и у Солнца.Другие, «непонятные» лампы-дают нам «непонятный» спектр, который рождает в нашей голове искаженное сознание.»
Товарищи, потрудитесь разобраться в терминах и цифрах известных физических процессов прежде чем писать ерунду.

Что могу сказать. Я уже 2 года живу на энергосберегающих лампах. Что касается срока службы то не могу сказать что их хватает на 2 года. Были и фотоны и камелионы и космос. Наверное примерно каждая вторая лампа не доживают до года. Были которые просто переставали загораться хотя выглядели вполне ново. бывали которые лопались при включении (2 раза точно так что получается что вдохнул ртути). экономят энергию да. Но горят не ярко. тускло. Щас начитался форума поставил 2 ЛН и оставил одну 24 вата сберегающую. Что могу сказать – в результате видно как сберегающая отбрасывает теть от света ЛН в разные стороны. Тусклые они очень. одну лампу поставил в коридоре перед квартирой. Там горит на ура долго и вполне ярко и свет там не выключают. Там сберегающие подходят на ура. Выбрасываю в ведро хотя знаю что их где то-то там надо утилизировать но я даже в москве не знаю где такие пункты. Вот по поводу сберегающих на диодах это интересно. Хотелось бы попробовать одну лампочку но не видел нигде их в продаже. Мой вывод что 1 сберегающая на 24 ватта это типа аналог обычной ЛН 100 ватт в действительности равна лампе накаливания в лучшем случае 60 ватт. даже 75 ЛН ватт горит ярче энергосберегающей 24 ватта.

От ртути не надо так страшится. В детстве мы ртутью играли, носили в карманах в коробках от спичек. Отбеливали 2 копейки и пытались выдать их за 10 копеек. Слава богу все живы.

эти лампы – развод для тупорылых!
евросоюз уже отказался от них, так как выкупили, что это дрянь, ещё и рак с мигренями вызывает, а вы давайте покупайте!!! на них же написано,что они типо «экономные»)) покупайте-покупайте))

FeliX, у вас есть подтверждения что евросоюз отказался от энергосберегающих ламп? Дайте линк, цитату.

Еще в процессе эксплуатации не рекомендуется применять неонку в выключателе. Это я узнал уже после как сгорела лампа.

гос. запрещает лампы накаливания якобы для снижения нагрузки на электро сети. тогда в первую очередь должен стоять вопрос уменьшения количества накопительных и проточных бойлеров, элетрических отопительных приборов (маслянные обогреватели, дуйки, и тд), кондиционеры тяжело причислить к списку – они потребляют на много меньше энергии и спасают жизни многим людям при невыносимой жаре. далее кухонные электро плиты. стиральные машины, утюги и чайники можно не перечеслять в силу ух короткого времени работы. а вот компютеры школьников и студентов работающие по 12 часов в сутки а то и все 24 в режиме скачки, точно заслуживают внимания, при блоках питания в 400-500Вт + монитор, пора всех законом на ноутбуки там то всего 70Вт в среднем.

дополню. но нашему гос. это не выгодно, ведь переход на лампы это развитие новой продукции, более дорогой за которую платит народ, а улучшать отопление зимой, или подачу горячей воды как в зимнее время так и в летнее, и уменьшать энергопотери теплотрас и домов прийдется за счет государства, а это сумашедшие деньги и на много более высокий и требовательный уровень и строительства домов и прокладки труб. лампочки в этой истории должны быть на последнем месте. но у нас все как всегда через ж))
п.с. а в столбах на дорогах какие лампы? не горящие по ночам и горящие днем)))

На столбах мало того что не горящие по ночам и горящие днем лампы стоят, так еще и когда горят ничего не видно, при детальном рассмотрение во многих уличных светильниках нет отражателя и свет от них уходит в никуда…
Кстати про светодиодные лампы, мы собираем вот такие: http://svetvsamare.ru/svetodiodniesvetilniki/led-bulbs
пока что спрос небольшой, но среди альтернатив хотя бы светят на заявленные характеристики.
Думаю цены будут падать на светодиодные лампы, но и качество скорее всего тоже… (

тов. Светлов, пожалуйста, расскажите нам чем светодиодные лампы лучше обычных энергосберегающих? Они не вредны для здоровья?

здоровье молодежи с каждым годом все хуже, а у взрослых уходит с годами. Не знаю вредны ли ЭСЛ, но активно их применяю. Согласен, что вопрос ртутного загрязнения, а оно будет, серьезный, но в остальном в ЭСЛ вижу только плюсы. За 3 года заменил около 20 ламп на ЭСЛ, сгорела только одна и одна попалась бракованная, сразу заменил в магазине. Покупал самые дешевые. Особенно ЭСЛ нравятся моим теткам-пенсионеркам у которых только лампочки и телевизор – экономия эл. энергии очень заметна. Еще из плюсов – выбор спектра на свой вкус, у ЛН выбора нет. Также ЛН по 7 руб. крайне некачественны, а хорошие по цене приближаются к дешевым ЭСЛ. Конечно жду массового внедрения светодиодных ламп (они минимум на порядок луше любых других), пока они несовершенны и очень дороги. А у тех у кого быстро перегорают ЭСЛ, просто не повезло с электросетями, как кому-то не повезло с водопроводной водой.

Алекс, скажите нам по чесноку, вы сгоревшие энергосбешающие лампы в мусоропровод выкидываете или в управляющую кантору относите?

Здесь можно купить хорошие лампы марки Uniel + проконсультироваться
http://cenatovara.ru/

За рекламу деньги платить надо! На общественных началах долго не протянешь.

А я купил в Максидоме лампочки фирмы КОМПАК. Сначала две – на пробу. Понравилось, теперь вся квартира освещена. И мне и жене нравится свет, не раздражает. У продавца знакомого узнал что их закупочная стоимость не превышает 60-80 р. остальное тупо накрутка магазина. И у них гарантия реально год (как на коробке написано), специально узнавал в магазине, тока надо товарный чек брать, обычный выцветает за пару месяцев. Пока перегорело 2 штуки из 18, поменял по гарантии. Как то так.

По поводу вреда люминесцентных уже всюду сказано!!! Удивляюсь, неужели кто-то до сих пор покупает себе домой или в детские?!???!!!!!!!! Даешь светодиодное освещение, там и ртути нет, и ультрафиолета, и нет пульсаций света.

вот навскидку исследования:
http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=46475&sphrase_id=655345
или
http://www.rbcdaily.ru/2011/08/18/cnews/562949981287040

Ой, ой, испугались наши параноидные патриоты, как же как же, злой Зог хочет Родину-мать извести а уж что кругом измена – это уж просто совершенно точно

По пунктам:
1) Холодная (т.е. с высокой цветовой температурой) ЭС лампа светит точно так же, как светили старинные «трубки» в этих ребристых советских плафонах. Так вот, даже в Святом СССР все организации перевели только на такое освещение, напомню об этом. Лампы накаливания были ТОЛЬКО а) где не помещались трубки б) в личных квартирах в) подсветка рабочих областей станков, ибо у советской трубки был стробоскоп.

Это «холодная». А есть и «теплые», даже ниже 2700К (2700 – это чуть желтоватый цвет).

2) Свет лампы накаливания НЕ близок солнечному и НЕ полезен для глаза. Доказательство: попробуйте пофоткать без вспышки при лампе накаливания. Чудовищная желтизна вас не обрадует. Чтобы фоткать при этом свете, в фотике надо баланс белого выставлять заново, т.е. разница оного баланса при ЛН и при дневном свете – огромна.

Именно потому еще при СССР все знали, что сочетание лампы накаливания и дневного света не полезно для глаз.

3) ЭС лампы (даже кЕтайские) служат в разы больше, чем ЛН, современные ЛН вообще дохнут, как хомячки, независимо от брэнда. Кроме того, если ЛН дохнет сразу вся, то ЭС постепенно садится, что обычно устраивает довольно долгое время.

А сейчас есть еще и светодиодные лампы, которые практически вечны (но и по 500р штука). Будут дешеветь, это очевидно.

4) Для работы подсветки выключателя с ЭС или светодиодной лампой нужно в клеммник светильника ввернуть конденсатор 0.5мкф на 300в. После чего напряжение на лампе при выключенном свете становится около 5В и ничего не вспыхивает время от времени.

Единственная реальная проблема ЭС и светодиодок – это да, диммеры (с последними будет работать диммер, уводящий мощность до самого нуля, с первыми – никакой диммер не работает).

А разговоры о качестве света – это, простите, ваша личная привычка к конкретным обоям ,

И последнее. Тенденция на отказ от ЛН – мировая, так что, если Зог и разорил Родину-матушку, то он попутно и свои «зожьи», «бездуховные» страны разорил.

Для увеличения цветопередачи производители вынуждены использовать кварцевое стекло, а это приводит к передаче инфракрасного излучения, что приводит к раку кожи в таких маленьких помещениях как квартира, где потолки максимум 3.20

Твы сам хоть понял чё написал
во-первых ИК у обычной лампочки на порядок больше, во-вторых, рак кожи оно НЕ вызывает! Одни дилетанты собрались, блин!

Если ультрафиолет, то и загореть моно?

Рак кожи вызывает ультрафиолетовое излучение, а не инфракрасное. Обычные лампы накаливания, смею предположить, излучают его гораздо больше, чем энергосберегающие, поскольку у них больше мощность. В любом случае от судьбы вы не убежите никуда. Вот лично я на улицу не выхожу, не загораю, в солярии не хожу (именно это основная причина рака кожи), но несмотря на это у меня обнаружилась меланома (рак кожи), её удалили, слава Богу сказали, что вовремя и по обследованиям метастазы отсутствуют. Дай Бог так будет и дальше. Скажу лишь одно, я сижу перед компьютером целыми днями (он УФ не излучает) и при этом у меня включён свет постоянно, новообразование на коже появилось до того, как мы перешли на экономные лампы, а это говорит о том, что обычные лампы рак вполне вызывают, а не Ваши пугалки про экономные лампы, несущие бред в массы. Кто-то тут сказал, про вредность ртути в этих лампах и что в школах, детских садах детей этой ртутью травят и губят. Вы в своём уме вообще? Может не будете бред нести? Во всех школах и детских садах ещё с советских времён установлены лампы дневного света, вот такие http://msevm.com/2008/lab/1.jpg – в них ртути намного больше, чем в новых энергосберегающих лампах – вот они то до сих пор, уже лет 50 и травят всех и пока не отравили, а вы про новые лампы наслушались бреда тупых журналюг.

Че тут доказывать то!!! Все уже доказано буквально на днях! Эти новые лампочки снижают уровень мелатонина от 3- до 5 раз! А это на что влияет??? Правильно – на весь организм, отсюда сбой биологических часов а вследствии бессоница, депресиии и т.д. А еще думают все откуда депреессией уже страдает 30% людей в стране. Ответ прост: страдают самые экономные…

boing слышал звон, да не знает где он..

Доказано не на днях, а уже давно, но! Снижает уровень мелатонина БЕЛЫЙ СВЕТ, поэтому использовать надо лампы с теплым светом 2700К.
Это касается светодиодных ламп с белым светом

Привет всем! Граждане, в класс энергосберегающих ламп входят не только люминесцентные лампы, но и светодиодные.
rush абсолютно прав, плох только белый холодный свет, надо использовать светодиодные с теплым светом.
Кроме прочего люминесцентные лампы дают микро-мерцания, невидимые глазу – это называется пульсация светового потока – эти мерцания губительны для клеток нервной системы – вот почему мы устаем под люминесцентным освещением быстрее, и для глаз – вспомните как устают глаза от этого люминесцентного света. Пульсация также может дать стробоскопический эффект – когда подвижный предмет кажется неподвижным. А насчет ультрафиолета – стекло задерживает не всякие лучи.
(Существуют три типа ультрафиолетовых лучей, которые различаются по длине волны. Ультрафиолетовое излучение способно проникать сквозь эпидермис кожи в более глубокие слои. Это активизирует процесс производства новых клеток и кератина, в результате кожа становится более жесткой и грубой. Солнечные лучи, проникая сквозь дерму разрушают коллаген и приводят к изменениям толщины и текстура кожи.
Ультрафиолетовые лучи А.
Эти лучи обладают наиболее низким уровнем радиации. Раньше было принято считать, что они безвредны, однако, в настоящее время доказано, что это не так. Уровень этих лучей остается практически постоянным на протяжении всего дня и года. Они проникают даже сквозь стекло.
Ультрафиолетовые лучи А проникают сквозь слои кожи, достигая дермы, повреждают основание и структуру кожи, разрушая волокна коллагена и эластина)

Поправлю Chis. Мерцают с частотой 100 Гц ТРУБЧАТЫЕ люминесцентные лампы, подключенные через электромагнитный балласт (дроссель). При подключении через электронный балласт лампа мерцает с частотой 20000-100000 Гц, что исключает вредное воздействие на глаза.
Все энергосберегающие люминесцентные лампы подключены через электронный балласт, а значит, не вредны для глаз.
Но всё же я думаю, что будущее за светодиодными лампами.

У меня дома стоят компактные люм. лампы правда фирмы Osram, но они честно отработали с 2002 года и по сей день работают. Правда есть недостатки и у них.
Один существенный недостаток, это то что электроника не рассчитана на частое включение и выключение этой лампы, поэтому считаю что в туалете и ванной комнате ставить их не целесообразно. выгорать будутт постоянно.

Офтальмологам всё уже давно известно про влияние света с различным спектром на зрение и работы есть. Хотя вот один такой «специалист» пляшет под нужную дудку и советует использовать светодиоды, утверждая, что они, это наше светлое и безопасное будущее: http://www.uprava-hamovniki.ru/press-center/national_project/detail.php?ID=9782.
Ей должно быть стыдно, что плохо училась, или диплом офтальмолога куплен. Ну а мы читаем про светодиоды на википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Светодиод
Находим, что для белого света с широким спектром используются люминофорные светодиоды, в которых свечение люминофора инициируется синим или ультрафиолетовым излучение самого диода(запоминаем!). В итоге-то спектр будет определяется именно люминофором таким же, какой используется и в люминисцентных лампах! Читаем про люминисцентные лампы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Люминесцентная_лампа
Видим замечательную картинку с графиком спектра с пиками (!) в коротковолновой части спектра 400-500нм (синий-зеленый), которых нет у ламп накаливания. Запоминаем!
Первые поиски в гугле подбрасывают ссылку на реферат (5-ть страниц), правда откуда-то цельнотянутый и без указания автора.Но радует, что список литературы есть и можно всё перепроверить.
http://www.medicreferat.com.ru/pageid-179-1.html
Дата источников явно раньше, чем вся эта шумиха про энергосбережения. Кто будет читать – осторожно – МНОГА БУКАФФ! ПисАлось-то не для домохозяек. Но приведу цитату оттуда:
—————————-
…Оказалось, что наиболее активной являлась коротковолновая (синяя) область спектра, где поглощают конечные продукты обесцвечивания родопсина. Сам родопсин имеет максимум поглощения в зеленой области (500нм). Наибольшую опасность для фоторецепторов сетчатки представляет коротковолновая область видимого спектра (синий цвет)
——————-
Похожие выводы и здесь:
http://aver.ru/all/vred-svetodiodnyh-lamp-issledovaniya/

Ну и как относится теперь к словам этого горе-офтальмолога в начале моего поста о безопасности светодиодов?!
Ну а для меня этот вопрос закрыт, я не готов экономить на зрении своих детей в угоду очередным бредовым идеям наших правителей о переходе на энергосберегающие технологии.

Энергосберегающие лампы это вчерашний день сейчас очень актуальны светодиодные светильники с драйверами и гарантия на них 4 года и плюс в том что срок службы 10-15 лет

Синие лучи опасны для здоровья – что? теперь и в окно смотреть нельзя?
Если коротко – белые светодиоды все синие (максимум на 440-450нм), т.е. это не ультрафиолет.
Чтобы сделать их белыми – мажут сверху люминофором – чем гуще намажут, тем теплее цветовая температура. Чем гуще люминофор, тем больше синих фотонов перейдёт в несиние фотоны.
Например у 4000К остаточный пик синего цвета примерно равен по уровню пику люминофора. А у 2700-3000К синий пик уже раза в два ниже пика люминофора. А если помножеть этот тёплый спектр на функцию видимости глаза, то результат будет ОЧЕНЬ похож на солнечный свет. Похожесть обозначают индексом CRI – у холодных диодов он около 70, у тёплых 80-90. У солнца 100.
Светодиоды обычно питают постоянным током и пульсации тут отсутствуют.
Выпускаются недорогие драйверы СД, которые корректно отрабатывают сигналы с внешней регулирующей аппаратуры типа диммеров для ламп накала.

Дополнение.
Про CRI – это я преувеличил – сия цифра выражает полноту цветопередачи источника света относительно некоего эталонного источника (который оговорён в спеках на ист. света). Т.е. этот показатель не связан на прямую с абсолютным качеством цветопередачи.
Но, тем не менее, СД-лампы osram с высоким CRI весьма качественно передают цвет (что ещё можно ожидать от OSRAM?).

Погуглите на тему «FINALOS11501HighCRIW.pdf». Очень содержательная дока с картинками от OSRAM по поводу светодиодного освещения.